Conscience :
mode d’emploi! (10/22)
Faut-il être délivré des
délires ? Et qu’est-ce que ça prouve ?
La preuve par un délire…
Un allumé nommé Jonathan Basile a
calculé le nombre de combinaisons des 26 lettres de l’alphabet pour faire des
pages aléatoires de 3200 caractères et il arrive à 10 puissance
4677 ! (Ça ne le préoccupe pas que le nombre d’atomes de l’Univers ne soit
estimé qu’à 10 puissance 80)... Ce qui paraît quand même faible (un Gogol –qui
a inspiré le nom d’un célèbre moteur de recherche– c’est 10 puissance
100 !).
« Tordant, Non ? »
Et elles sont faites EN QUOI ses pages plus
nombreuses que les atomes de l’univers ?
Basile n’a
évidemment pas besoin de l’avoir remarqué, parce qu’en plus, ses combinaisons
de 3200 caractères n’ont aucun sens. D’où sort cette valeur borniole de 3200 ?
Et il n’aura jamais un nombre de cons égal à son résultat pour s’extasier sur
ses idées idiotes : on n’est que 7 milliards et quelque, et il faut travailler
pour Paris Match ou Slate.fr pour s’intéresser à ses délires… C’est Borges (un
autre allumé, précurseur du Basile) qui serait surpris qu’on prenne ses
cauchemars au sérieux. Et il a même fallu des mongoliens du journal Le Monde
pour être allés interviewer Basile, le 23 décembre 2015 !!!
C’est d’autant plus grotesque que
le dénommé Jorge Luis Borges avait déjà déliré sur le sujet en considérant des
livres de 410 pages (?) contenant 40 lignes de texte de 80 caractères chacune,
choisis parmi 29 signes (26 lettres + espace, virgule, point). Borges n’utilise
aucune autre ponctuation (;:!?’»«-_%...) ni les différences majuscules/minuscules,
ni les lettres accentuées, ni les chiffres dont il se sert pourtant pour publier
ses calculs qui, donc, n’existeront pas dans sa « bibliothèque de
Babel » ! Et il arrive à 29 puissance 1.312.000 bouquins, soit un nombre
de 2 millions de chiffres, bien plus que l’évaluation idiote (et timide !)
de Basile !
L’article du Monde gaspille
ensuite les deux neurones que Sarko leur a prêtés, et son papier, pour essayer
de donner une idée de ce qui est nécessaire pour imprimer un tel nombre, et
pour caser sa bibliothèque, en remarquant que l’univers ne serait probablement
pas assez grand, basé sur sa taille présumée à l’heure actuelle !
Félicitations à l’auteur de
l’article, Gary Dagorn, pour être aussi hypnotisé par les chiffres sans s’être aperçu
que, aussi grand que soit un nombre N, le nombre N puissance N, l’est encore
bien plus. Cela n’a aucune raison de s’arrêter ni de donner des raisons de s’extasier
bêtement sur le fait qu’on puisse compter indéfiniment, sans pouvoir
arriver à ce que les matheux appellent l’« infini », et qui n’est en fait
composé que de nombres, sans chaussettes sales, ni bicyclettes en état
de marche ou pas, ni idées idiotes ! Un Infini bien limité quoi… comme
leur horizon intellectuel, que le monde entier leur envie pourtant !
Je vous raconte tout ça parce
qu’un de mes correspondants m’a signalé ces loufoqueries et que ça me donne
l’occasion de montrer que des génies diplômés peuvent délirer sur des conneries
énormes du moment que ça les fascine ! Or, en moins de 80 caractères, on
peut écrire un nombre bien plus grand que celui que Gary a obtenu aux
forceps : 100000000000000000000000000000100000000000000000000000000000,
et pourtant tout aussi négligeable ! Écrit sous la forme 1030 puissance
1030, ou 1030^1030, ça prend encore moins de
place ! Gary termine son article par une autre ânerie ! Il paraît que
tout ce qu’on peut écrire existe déjà dans sa bibliothèque, bien qu’il ait
oublié de compter tous les caractères disponibles sur la base de l’alphabet
latin (sans les lettres accentuées ni les ligatures ӕ Ӕ œ Œ fi fl), et il devrait
refaire ses calculs sur la base des 60.000 caractères (environ) du jeu Unicode de
l’informatique pour pouvoir continuer ses délires ! Petits joueurs,
va !
Alors que le calcul de la
gravitation entre deux électrons aux extrémités de l’univers imaginé aujourd’hui
(dans les 82 milliards d’années-lumière), serait tout aussi « fascinant »,
puisqu’on sait depuis le 21 février 2014 qu’un électron pèse 0,000548579909067
unité de masse atomique (l’unité représentant le douzième de la masse de
l'atome de carbone 12), une mesure 13 fois plus précise que la précédente
(!!!), et qui permet donc un calcul bien plus précis, dont je vous fais
grâce (un coup de flemme !) !!! Mais aussi fascinant que ça pourrait
être, c’est bien au-dessus du seuil qui permet de décider que cette force est
négligeable (zéro ?) ! J’imagine que tous ces magnifiques
intellectuels qui ont perdu leur temps à calculer ce qui se rapporte à cette
fameuse bibliothèque, sont équipés de diplômes ronflants, estampillés de leurs usines
à produire des imbéciles, appartenant au trust international de l’éducation de
tous les pays.
La nouvelle masse de l’électron a
été commentée par Joël Ignasse de Science et Avenir, une autre publication que
je recommande sans restriction !
Enfin vous savez à quoi vous en
tenir au sujet de Match, du Monde et de Science et Avenir… et ça vous aidera à
excuser cette colossale digression…
Et ça donne une occasion de vous
montrer qu’il ne faut pas confondre culture et intelligence. À ce propos, vous
devriez leur envoyer des mails pour leur suggérer d’arrêter de vapoter des
pépins de pomme, c’est plein de cyanure !!
Bon, tout ça c’était surtout pour
vous dire qu’on peut aussi considérer n’importe quoi de matériel comme coextensif
à l’univers grâce à cette gravitation. Et pas seulement ce qu’il y a de visible
à l’œil nu !
je te montrerai COMMENT les 24 lettres (le PALU) code ADN social vibratoire connu depuis TOUJOURS illustre un REBUS d'ortho...graphes (co-optès par les immortels)
RépondreSupprimerillustre les communautés manipullées par l'Alphabet vibratoire UNIQUE : "ISO" pere de tous ses signes aussi socialisés que les vocatifs des vocateurs de phonemes racio-specialisés en in- Terre actions matérialisant de reve a reve les parties d'echec de brillants reveur qui pour manger notre soupe doivent reconnaitre a son NOM la cuillere (d'ou mon scoop d'evidente nominologie decrite et historisée -encore une fois technique RC) ductionnaire, grammaire, celebrites :autant de demo-probantes de message et messager taducteur que pour l'Astrologie (creative du recepteur ) d'autant plus fascinant que le mot explique son mode d'emploi et ses derives moralo-philosophiques a bon ou cintre sens encourageant au respect de leur comprehension aussi simplement lettrée-additive (ADN social) POUR les MEMES reaction concept relativite restreinte de la creativ'activité particip'active: philologie d'Enstein en Feynman: Le SIGNE est plus parlant de son signifié pour qui prendrait Lacan au serieux...que d'evidences recompensées a condition d'en rester muet sur leur CONCEPT .... !!! 👽🐜👻💋💋